读《城市设计的维度》笔记

第二部分：城市设计的维度
四、形态（学的）维度
1、 城市形态学
2、 公共空间网络和首要网络
3、 建筑定义的空间和地块中的建筑
4、 传统城市空间的回归
5、 “街道/地块”结构和”道路”网络
这里谈到的是另一种转变——马车，接着是机动车的出现对传统交通方式的改变——专用人行道的出现，以及这种人车分流对行动空间（movement space）和社会空间的关系的影响。接下来，在二十世纪早期，随着汽车数量和普及程度的增加，汽车专用的运输通道的出现，使一种“区分不同交通模式”和试图“通过严格匹配交通流量的交通路线层级体系来分配交通”的思想发展起来，甚至在今天还大行其道。在这种思想体系下，某些道路被明确设计或指定成为要承担更多的交通负荷；实现这种负荷的方法主要是限制行人和岔路口的数量，降低对高速机动车行驶的阻碍；并且，一旦某条道路成为了主干道，对它的宽度的要求会使一旁或两旁的房屋被拆除，Pope还把这个过程起了个名字叫做“网格腐蚀”，并且把这时的街区结构称作“梯状街区”，即“街区内的每个点都有一个单独的快速路出入口”。在新建的区域里面，这样的道路网往往被是先划定好，并且，为了使快速路的车辆难以找到“捷径”而增加超级街区内部的交通负荷，区内的道路网会设置的相对不那么通畅，或者干脆使用“尽端路”（cul-de-sacs）。二十世纪四十年代，Tripp将这种分级路网所分出的“超级街区”的土地使用专门化、单一化，以此来“拒绝外来交通”的穿越。六十年代，Buchanan（CTU总管，哈）将这种理论发展起来，提出把城市分成“环境的”区域，即适当合理的混合使用超级街区的用地，以“达到容纳交通和维持城市生活质量的平衡”。
这里又引出一个问题，就是高速车辆聚集的主要道路，会阻止车辆——当然也包括行人——的横穿。这种阻碍很大程度上会造成城区的“隔绝”和“破碎”。随之带来的，是地下通道或人行天桥的发展，但这无疑会给行人带来不便。文中提到了一个保持地面水平，车行半地下隧道的办法。
这个问题在广州更加突出。但经济的迅速发展和机动车的爆炸性增长，Pope的“网格腐蚀”理论根本来不及完全起作用，铺天盖地的承载高速机动车交通的高架桥就已经建成，并起着主干道的作用。同时，桥底的原有道路瞬间变成半室外空间——高架桥彻底的改变了广州原有的道路结构和交通网络。虽然桥底的穿越交通理论上讲依然可以进行，但这种改变了的道路空间对原有的地块功能结构是灾难性的。通过对广州人民南路的研究，这个曾经的广州市的商业中心，在高架桥的掩护下，几乎彻底的衰落了。问题是，在广州建设起以高架桥为核心的高速交通体系的同时，交通就已经饱和了。于是高架桥下面的道路在同时也变成了高速通行的主干路——广州的街区事实上是被更彻底的、两层的高速交通干路所隔绝。更大的问题是，即使这样，道路还是不够用——难道要用三层、四层、五层高架桥来解决这个问题？或者——按照往下面挖它几层？
6、 块状开发
7、 街道的回归
8、 城市街区模式

读《城市设计的维度》笔记

第二部分：城市设计的维度
四、形态（学的）维度

1、 城市形态学
2、 公共空间网络和首要网络
3、 建筑定义的空间和地块中的建筑
这一部分探讨了书中所提到的“独立式建筑”——free standing buildings 在现代时期的发展过程，以及这种现代的建筑模式给传统城区和建筑带来的影响。同时，书中在某种程度上比对了这两种模式，并有一些评价。
书中一开始就强调了公共空间网络的主要的形态变化，是从成排、相连的建筑，转变成为free standing buildings这种模式。作者对这种变化球根溯源，首先找到了corbusier——他的思想似乎是现代建筑将由内而外进行设计，强调内部的功能性，而对城市的考虑——建筑与公共空间的关系——“仅仅成为了内部设计的副产品”。在更大的尺度上，由于现代工业和科技发展所带来的种种原因，人们更加强调健康和生活质量，对公共卫生和规划标准的高要求，强化了建筑之间分隔的愿望，公共空间“趋向于在建筑群周围自由流动”。接下来是土地开发模式转变的原因，开发商希望自己的建筑能“以各种方式出类拔萃”，并把这种在传统街区只有教堂和市政厅、有深刻意义的公共建筑才使用的“实体”建筑“赠与了内容和意义都很平凡的建筑”，并且丧失了城市的结构和层级。
书中接下来探讨的是这种free standing的建筑的发展对传统城市空间的影响。作者首先分析了传统城市中建筑“正立面”对建筑表达自己的作用，以及建筑“背面”的意义——这取决于地产开发商遵循一种相同的“规则”。而一旦这种规则遭受破坏，那么“房地产所有者就不再能靠正立面去表现他们的建筑，也不能依靠相邻的建筑来保护背面的私密性和安全。如果不能假定相邻的建筑在尺度和风格上是相似的，就会促使所有者或开发商去设计和建造孤立的建筑。”——这样，传统城市空间丧失了自身的结构和空间组织，变成了“由被纪念碑式的建筑不停打断的无组织空间和专横和不连贯的个人主义面貌组成。”同时，环境也变成单体建筑的集合。
作者强调，这两种城市模式的变化会导致空间的“社会特征”的分异。传统街区的建筑往往有“正立面”和“背立面”两种社会空间属性，而现代建筑空间则变为“积极的”和“消极”的立面，并弱化了“正立面”的概念。并且，随着free standing的增多和对私密性的要求，消极立面的情况还会越来越多。

4、 传统城市空间的回归
在这一部分中，作者提到对上面所说的现代主义发展模式的反应（reaction），主要是在对传统城市空间深入分析和参考后，得到的一些建议性的成果。这里提到了两种方式：
一种是柯林·罗提出来的“将新的开发明确的与城市历史结构和城市空间的传统类型相联系的方法”，并运用一系列图底分析的方法和结论。
另外一种是阿尔多·罗西为代表的形态类型主义方法。书中对这种类型主义方法进行了详细阐述和思辨。“建筑学和形态学上的类型研究很有效的形式化和系统化了从经验和先例中学习的过程”，并复兴了传统的看待建筑功能的方式。类型学者们在承认社会和技术变化的同时，“也知道许多东西并没改变，人的本性，人的需要和人的身体，以及气候和地理条件……”。他们认为现代主义者的先锋们“通过贬低本质上相同的东西，来强调什么是新的和不同的。”
但是，书中强调，对城市空间进行类型学研究和运用的同时，有两个困难之处。一个是类型的适宜性的问题——随着时间、地域、社会条件的变化，同一种类型可否完全普适？这种普适的范围怎样确定？一个是类型学对创造性的某种程度上的阻碍——虽然有类型学者反对这种说法，但如何分别这种阻碍是否产生呢？
5、 “街道/地块”结构和”道路”网络
6、 块状开发
7、 街道的回归
8、 城市街区模式

读《城市设计的维度》笔记

第二部分：城市设计的维度
四、形态（学的）维度
在introduction中，作者提出了讨论的前提，即将城市分为传统和现代两种空间体系。Pope(1996)认为，从传统向现在的转变有两种重要的途径，一种是从成片组合起来的（建筑）元素组成街区，以此来定义街道和广场，转变为随机划定的地块中布置的单栋（建筑）；另一种是从整体且互相联系的小尺度的精致咬合着的街道网格（布局），转变成为道路网包围的（相互）隔离、（自身）内敛的“领地”（布局）。
作者将这一章分为三部分，前两部分讨论这种转变；第三部分讨论街区和街区结构。但文中并没有明确的有关这三部分的分割，但在文中出现了如下的标题：
1、 城市形态学
在这一部分中，着重讨论“变化”所得出的原因和结果。
A、土地使用。这里主要强调土地使用是会改变的。以地块的合并为主，也有细分，较为少见。旧城区的传统建筑的土地使用的改变往往通过改造和置换传统建筑功能的方式来实现。
B、 建筑结构。这里可能是指建筑群组合结构和建筑本身结构的综合体。在建筑群组合结构上，书中提出了土地所有权周期的概念，整理了地块有的分割、发展、高潮和衰退，以及最后合并的循环过程。另外，对待建筑本身结构方面，书中强调某些投入更多设计成本和建造成本的建筑，如教堂、公共建筑，会保持得比较长久，通常会成为城市的象征。而其他会被保留的建筑，要具有坚固耐用、易于改造和易于置换功能的特性。
C、 地块模式。书中强调地块模式比建筑本身具有更强的持久性。但地块的改变往往是单向的，即以地块的合并为主，细分为辅。
D、地籍图（街道）模式。这里主要强调的是地块建筑和街道肌理在不同模式特征作用下的叠加和拼贴，影响因素包括时间、地形、以及艺术追求和理论的发展。
2、 公共空间网络和首要网络
这里强调了一个Capital Web的概念，即街区模式和公共空间网络+基础设施和耐久元素，决定了城市的“结构、土地利用和土地价值、开发密度和强度、市民穿越、对城市的所见等的方式”。书中说，设计师需要注意到城市在变动过程中诸如Capital Web 等的稳定因素。在这之前，作者提出汽车模式和传统街区模式的区别，抱怨了一下现状。
3、 建筑定义的空间和地块中的建筑
4、 传统城市空间的回归
5、 “街道/地块”结构和”道路”网络
6、 块状开发
7、 街道的回归
8、 城市街区模式