读《城市设计的维度》笔记

第二部分：城市设计的维度
四、形态（学的）维度

1、 城市形态学
2、 公共空间网络和首要网络
3、 建筑定义的空间和地块中的建筑
这一部分探讨了书中所提到的“独立式建筑”——free standing buildings 在现代时期的发展过程，以及这种现代的建筑模式给传统城区和建筑带来的影响。同时，书中在某种程度上比对了这两种模式，并有一些评价。
书中一开始就强调了公共空间网络的主要的形态变化，是从成排、相连的建筑，转变成为free standing buildings这种模式。作者对这种变化球根溯源，首先找到了corbusier——他的思想似乎是现代建筑将由内而外进行设计，强调内部的功能性，而对城市的考虑——建筑与公共空间的关系——“仅仅成为了内部设计的副产品”。在更大的尺度上，由于现代工业和科技发展所带来的种种原因，人们更加强调健康和生活质量，对公共卫生和规划标准的高要求，强化了建筑之间分隔的愿望，公共空间“趋向于在建筑群周围自由流动”。接下来是土地开发模式转变的原因，开发商希望自己的建筑能“以各种方式出类拔萃”，并把这种在传统街区只有教堂和市政厅、有深刻意义的公共建筑才使用的“实体”建筑“赠与了内容和意义都很平凡的建筑”，并且丧失了城市的结构和层级。
书中接下来探讨的是这种free standing的建筑的发展对传统城市空间的影响。作者首先分析了传统城市中建筑“正立面”对建筑表达自己的作用，以及建筑“背面”的意义——这取决于地产开发商遵循一种相同的“规则”。而一旦这种规则遭受破坏，那么“房地产所有者就不再能靠正立面去表现他们的建筑，也不能依靠相邻的建筑来保护背面的私密性和安全。如果不能假定相邻的建筑在尺度和风格上是相似的，就会促使所有者或开发商去设计和建造孤立的建筑。”——这样，传统城市空间丧失了自身的结构和空间组织，变成了“由被纪念碑式的建筑不停打断的无组织空间和专横和不连贯的个人主义面貌组成。”同时，环境也变成单体建筑的集合。
作者强调，这两种城市模式的变化会导致空间的“社会特征”的分异。传统街区的建筑往往有“正立面”和“背立面”两种社会空间属性，而现代建筑空间则变为“积极的”和“消极”的立面，并弱化了“正立面”的概念。并且，随着free standing的增多和对私密性的要求，消极立面的情况还会越来越多。

4、 传统城市空间的回归
在这一部分中，作者提到对上面所说的现代主义发展模式的反应（reaction），主要是在对传统城市空间深入分析和参考后，得到的一些建议性的成果。这里提到了两种方式：
一种是柯林·罗提出来的“将新的开发明确的与城市历史结构和城市空间的传统类型相联系的方法”，并运用一系列图底分析的方法和结论。
另外一种是阿尔多·罗西为代表的形态类型主义方法。书中对这种类型主义方法进行了详细阐述和思辨。“建筑学和形态学上的类型研究很有效的形式化和系统化了从经验和先例中学习的过程”，并复兴了传统的看待建筑功能的方式。类型学者们在承认社会和技术变化的同时，“也知道许多东西并没改变，人的本性，人的需要和人的身体，以及气候和地理条件……”。他们认为现代主义者的先锋们“通过贬低本质上相同的东西，来强调什么是新的和不同的。”
但是，书中强调，对城市空间进行类型学研究和运用的同时，有两个困难之处。一个是类型的适宜性的问题——随着时间、地域、社会条件的变化，同一种类型可否完全普适？这种普适的范围怎样确定？一个是类型学对创造性的某种程度上的阻碍——虽然有类型学者反对这种说法，但如何分别这种阻碍是否产生呢？
5、 “街道/地块”结构和”道路”网络
6、 块状开发
7、 街道的回归
8、 城市街区模式